マドレーヌカーンズ ナショナルレビューインスティテュートの政治ジャーナリズムのウィリアムF.バックリーフェローです。 彼女はスコットランドのグラスゴー出身で、訓練を受けた歌手です。 ポルノの健康危機に関するこの記事は、24年2020月XNUMX日版に掲載されました。 National Review Plusマガジン.
オンラインポルノを禁止すべきですか？ この質問は、権利を大いに行使しています。 多くのリバータリアンはノーと言います。なぜならそうすることは言論の自由へのf辱になるからです。 多くの社会保守派は、そうしないと共通利益のa辱となるので、そうだと言います。 どちらの立場も説得力があるため、出発点として役に立たないのはこのためです。 開始するより良い場所は、合理的な疑いを超えてポルノに関する事実を立証する非政治的な医学研究であり、その後に犬の世論調査が続きます。 その後 標的政治活動。
インターネットの出現以来、ポルノは「トリプルA」の魅力のために成功を享受してきました。手頃な価格でアクセスしやすく、匿名です。 毎年、世界のポルノ業界は、何百万人もの（ほとんどが男性の）消費者から数十億ドルを稼いでいます。 それはいやらしいビジネスです。 女性が遊び道具、男性が攻撃者、XNUMX代が欲望、そして言及されていない他の多くが示されています。 オンラインポルノの自由な存在は、間接喫煙に似ています。社会に対する有害な影響の不道徳は、人々を再考するのに十分であるべきですが、めったにありません。 そのため、ポルノの使用を魅力的でなく、利便性を低下させることにより、消費者の需要をターゲットにすることがより効果的です。 しかし、どのように？
喫煙
ここで、米国における喫煙に対する一般の認識の変化がどのように生じたかを思い出すことは有用です。 1870年代から1890年代に、禁酒運動は道徳的な理由でアルコール消費を禁止しようとしました。 そして、1900年代初頭にタバコが現場に到着したとき、多くの宗教指導者は、タバコを麻薬やアルコールの乱用への一種の悪口と見なしていました。 しかし、私たちが知っているように、20世紀初頭にアルコールとタバコの両方の消費を禁止する努力は失敗しました。 全国的な禁止は1920年から1933年までしか続きませんでした。タバコに関しては、1953年までにアメリカの成人の47％（およびすべての医師の半分）が点灯しました。 喫煙は涼しかった。 妄想的な清教徒はそうではありませんでした。
もちろん、タバコの使用を心配していたのは道徳主義者だけではありませんでした。 1920年代には、疫学者は肺癌の前例のない増加を研究していた。 そして、1950年代までに、それが因果関係に結びついたという非常に多くの証拠がありました。 米国公衆衛生局は、1957年に喫煙が癌を引き起こすことを公衆に警告しました。 そして、1964年に外科医総監の諮問委員会が壊滅的な報告書を発表しました。これは主流メディアで十分に取り上げられました。 タバコのロビイストは後ろ足でいた。 健康危機がありました。 規制、タバコ税の引き上げ、ビジネスのボイコットの正当化が行われました。
勃起不全
1920年代に、一部の疫学者が肺がんの急増の背後にあるかもしれないと考えていたように、過去XNUMX年間で、勃起不全に苦しむ若い男性の増加が何かをもたらすのではないかと疑問を抱く泌尿器科医の数が増えてきましたインターネットポルノを使用します。
2020年代に入ると、研究機関は健康危機を指す因果関係を主張するのに十分な量になりました。 実際、ポルノの中毒性と、視聴者が比較的穏やかな素材からより極端な素材にエスカレートできる方法を示す40以上の研究があります。 ポルノ中毒者は、より積極的な性欲を持っているという主張を偽造する25の研究。 ポルノの使用を性的機能障害および覚醒低下と相関させる35の研究（因果関係を示す75つを含む）; ポルノの使用を関係の満足度と精神的健康の低下に結びつけるXNUMX以上の研究。 ポルノは文字通り男性を無力にします。 その事実を宣伝する世俗的で無党派の公衆衛生キャンペーンを想像してください。
因果関係
The response from financially self-interested pro-porn activists, buoyed by some misguided civil libertarians, is that such studies merely show correlation, not causation.一部の見当違いの市民的リバタリアンに支持された、経済的に利己的なプロポルノ活動家からの反応は、そのような研究は単に相関関係を示しており、因果関係を示していないというものです。 But as Gary Wilson, author of the bookしかし、本の著者であるゲイリー・ウィルソンとして あなたの脳のポルノ （最新の科学的研究の要約）そして同名のウェブサイトの創設者は次のように説明しています。「心理学および（多くの）医学研究に関しては、原因を直接明らかにする研究はほとんどありません。 For example, all studies on the relationship between lung cancer and cigarette smoking are correlative — yet cause and effect are clear to everyone but the tobacco lobby.”たとえば、肺がんと喫煙との関係に関するすべての研究は相関関係にありますが、原因と結果はタバコロビー以外のすべての人に明らかです。」
米国での喫煙の話は、デビッドとゴリアテの1967つであり、大衆の認識の変化は、多くの人が夢見ていた以上に顕著です。 たばこロビーはすべてのPR専門家、弁護士、給与計算された医者、そして「研究」を放棄しているにもかかわらず、自らを弁護しようとすることができた。 タバコをフィルターと「タールの少ない」もので「安全」にしたという無意味な主張にもかかわらず。 同様に、XNUMX年に連邦取引委員会は、「ほぼすべての年齢のアメリカ人がタバコの広告を避けることは不可能である」と指摘しました。
また、放送局は、放映されたすべてのタバコ広告に対して禁煙広告を実行する必要がありましたが、実際には、各禁煙広告に対して1940つの喫煙促進広告がありました。 2005年から250年の間の事実にもかかわらず、米国では約70億ドルがタバコの広告に費やされました。それにもかかわらず、成人のタバコ消費は外科医の一般報告書が1964年に発表されてからXNUMX％減少しました。
NoFap
ビッグタバコは科学を否定していたために失われ、莫大な社会的費用で健康危機を引き起こしました。 ビッグポルノも同じ道をたどっています。 独自の性研究を委託し、「倫理的なポルノ」を約束することに忙しい。 しかし、ツイッタースフィアと保守的なメディアの世界の外では、抵抗は元消費者によって導かれています。 アレクサンダーローズは、30歳でポルノ中毒になったXNUMX歳のアメリカ人です。 彼の中毒から回復した彼は、ポルノをあきらめることで支援を求める人々のために、NoFapと呼ばれるウェブサイトを立ち上げました—「世俗的で、科学に基づいた、非政治的で、セックスポジティブ」。 Redditでは、NoFapには現在XNUMX万人をはるかに超えるメンバーがいます。
明らかに、多くの若い男性は、ポルノを利用したオナニーが性的健康に悪影響を与える可能性があることに関心を持ち始めています。 ポッドキャストのホストであるジョー・ローガンとコメディアンのダンカン・トラッセルの間でのNoFapに関する前向きな議論は、YouTubeで2.5万回視聴されました。 トレセルは、「罪のように適用するつもりはまったくありません。個人的には、多くのことをしていると少し散逸しているように感じます」と述べました。 ローガンは、多くの男性が性的欲求不満を感じるとポルノに転向することを認めて同意しました。 「その種のエネルギーに対処する方法を考え出すために、何か言わなければならないことがあると思います」と、Trussell氏は付け加え、ポルノに代わるものがあるかどうか疑問に思いました。 その後、ローガンは運動またはより有意義な関係を提案しました。
ビッグポルノ対科学
宗教的またはイデオロギーに動機づけられた議論とは対照的に、ポルノに対するこの種の抵抗は、ポルノ推進ロビイストにとってはるかに脅威です。 おそらくそれが、NoFap の創設者であるローズ氏と、世俗的な著者であるウィルソン氏の両方がいる理由です。 あなたの脳のポルノ、Big Pornの給与支払者からの嫌がらせの対象になったと主張します。 健康危機に対する国民の認識は重要です。 ロードス島は現在、名誉pro損の罪で有名なポルノ愛好家を訴えています。 NoFapに関与するライセンスを受けたセラピストであるStaci Sproutは、「これらの攻撃がNoFapの完全なプラットフォーム解除につながることを恐れている」と述べています。 スプラウトは、この継続的な嫌がらせは「よく組織された名誉def損キャンペーン」であると主張し、それを「アルコール製造業者がアルコール中毒者を閉鎖しようとしている」と比較しています。 彼女は、「これは、数十億ドルの多国籍産業がポルノのない生活をしようとしている何十万人もの人々を非難していることについてです」と言います。
The porn debate ought not to be framed as conservative versus libertarian, a narrow political dispute incited by moralists, but rather as Big Porn versus science, a public-health crisis fueled by billion-dollar companies' greedy and exploitative pursuits.ポルノの議論は、保守的対自由主義者、道徳主義者によって引き起こされた狭い政治的論争としてではなく、ビッグポルノ対科学、数十億ドル規模の企業の貪欲で搾取的な追求によって引き起こされた公衆衛生危機として組み立てられるべきです。 Writing in the journalジャーナルへの書き込み がん疫学、バイオマーカーおよび予防、研究者は、「たばこの使用を減らすことに最大の影響を与える介入は、たばこを使用するための社会的状況とインセンティブを変えるものであることがますます実証されている」と述べています。 As a matter of policy, this means “interventions that impact virtually all smokers repeatedly, such as higher taxes on tobacco products, comprehensive advertising bans, graphic pack warnings, mass media campaigns, and smoke-free policies.”政策の問題として、これは「タバコ製品への増税、包括的な広告禁止、グラフィックパックの警告、マスメディアキャンペーン、禁煙政策など、事実上すべての喫煙者に繰り返し影響を与える介入」を意味します。
With porn, then, it would be wise to mirror the anti-tobacco movement and, rather than reach for quick political fixes, play the long game.ポルノの場合は、反タバコ運動を反映し、迅速な政治的解決に手を伸ばすのではなく、長いゲームをプレイするのが賢明です。 First, educate the public about the science of porn.まず、ポルノの科学について一般の人々を教育します。 Then, work strategically, with broad political and nonpolitical coalitions, to make consumption of porn less convenient.次に、幅広い政治的および非政治的連合と戦略的に協力して、ポルノの消費を不便にします。
