最近、警察とCPSがソーシャルメディア通信で表明された同意の証拠を引き継がなかったイングランドの事件の急増は、強姦事件でCPSと警察の実践に注目を集めている。 最新の情報を見る前に、文脈に入れるためのいくつかの背景ノートがあります。

公共の利益のために、Crown Prosecution Service（CPS）は、申立人、レイプされたと思われる人、被告人/被告人の両方に公平でなければならない。 i）犯罪が犯されたこと、ii）被告人がそれを犯したという証拠が必要です。 クレームが裁判にかけられるべきかどうかを決定するために、CPSはまず公益になるかどうか尋ね、次に両方の要素の証拠の十分な証拠（量）と信頼性（品質）があるかどうかを判断する）およびii）。 被告人が犯罪の合理的な疑いを越えて罪を犯している場合は、裁判官からの指導を受けて、強姦裁判の陪審が両側から聞いた事実/証拠を判断するか否かを決定する。

CPSは、 強姦と性的犯罪に関するガイドライン。 これには、「同意に対する合理的な信念」を構成するものが含まれます。

「信念が合理的であるかどうかの決定は、（B）が同意するかどうかを確認するために（A）が取った手順を含め、すべての状況を考慮して決定されます（セクション2〜1のサブセクション（4））。 これには、障害や極端な若さなどの被告の属性が含まれる可能性がありますが、特定のフェチがある場合は含まれません。

...被告（A）は、（B）問題の時点​​で性的活動に同意することを確実にする責任があります。 警察は、犯行者に、その時点で自分の心の状態を示すために告訴者が同意したことを満たすために取った措置をインタビューして尋ねることが重要です。

合理的な信念のテストは客観的な要素を持つ主観的なテストです。 この問題に対処する最善の方法は、次の2つの質問をすることです。

  1. 被告は、申立人が同意したと信じましたか？ これは、同意を評価する個人的能力（テストの主観的要素）に関連しています。
  2. もしそうなら、被告はそれを合理的に信じましたか？ 陪審員は、彼または彼女の信念が合理的であるかどうかを判断することになります（客観的要素）。」

ここでは、 スコットランドの法律のニュース）イングランドとウェールズでのレイプ事件における同意の理解における最近の進展に光を当てる。

　 検察庁長官（DPP） イングランドとウェールズで、アリソン・サンダース （写真）レイプ中に沈黙を保つことは同意の証拠である可能性があると述べた。 彼女は、容疑者が沈黙を守っていれば、申立人が同意したという「合理的な信念」を持っている可能性があると述べた。

彼女はまた、CPSは、弁護士と弁護士の両方の行動を疑問視させた4つの大胆な倒産訴追を受けて、検察官の機能の1つであると通常理解されていた、両側に対する「保護」でなければならないとも述べた警察。

サンダースさんは、強姦の疑惑に対処するための2段階のテストがあると語った。 第一に、彼らは、苦情の同意があったか否かに関わらず、苦情申立人の同意の容認と、第二に、容認しているかどうかを調べる。

彼女は語りました イブニング·スタンダード「理由のいくつかでは、苦情申立人がレイプされたと思うかもしれないにもかかわらず、彼らが沈黙や他の行為などによって承諾したという合理的な信念があるのはなぜか分かります。

「犯罪が起きた場合だけでなく、十分な証拠がない場合を起訴しないことも可能だ」と述べた。

DPPは次のよ​​うに付け加えた。「誰かがレイプされたと言った場合、またはレイプを叫ぶだけで十分であると言われても、極端なことは一度もしていない。

CPSは、 クラウン検事のコード4.2は次のように述べています。「ほとんどの場合、検察官は、調査が完了した後、利用可能なすべての証拠が審査された後で訴追するかどうかだけを決めるべきです。